Издательство. Переплетная мастерская.
Коллекционные и антикварные книги.
Реставрация.
ул. Автомоторная,
1/3, стр. 2

Духовный регламент Петра I (антикварная, 1722) Редкость! Первое полное издание!

1 500 000 р.
В наличии: Да
Оригинал!

Поделиться:

Первое полное издание «Духовного регламента»
М., напечатано в Московской типографии, 1722
8° (10,5 х 7 см)
Печать в одну краску, без киновари
[1 — 6], 1 — 92, 1 — 47, [1], 1 — 13 = 159 л.
19 строк. Шрифт: 10 строк = 62 мм.
Сигнатуры: 18 — 128, 132, 18 — 68, 18, 25
Инициалы, ломбарды, концовка (4-го сч. л. 13). Кустоды
Отпечаток пробельного материала — маленький прямоугольник (2-го сч. лл. 7 об., 12, 20 об., 33 об., 82 об.); маленький квадрат (2-го сч. л. 23 об., 48, 72; 3-го сч. л. 1, 22 об.)
Рисунок от наборщика (?) — 4-го сч. л. 4 об.
Бумага — ручного изготовления с вержерами и понтюзо, водяной знак Pro Patria (Хивуд, 3703, кон. XVII — нач. XVIII вв.)

Составитель «Духовного регламента» — Феофан Прокопович, правил «Регламент» Петр I.
Издательский конволют:
Вступление и Присяга членов Духовной коллегии — лл. [1 — 6]
Регламент, или Устав Духовной Коллегии … — лл. 2-го сч. 1 — 92
Прибавление о правилах причта церковного и чина монашеского — лл. 3-го сч. 1 — 47
Л. [1] — вакатный
Реестр на книгу Регламент духовный — лл. 4-го сч. 1 — 13.
Петр I в тексте упоминается то как «Царь и Самодержец», «Державный властитель», то как «Император» (титул «Император Всероссийский» Петр I официально принял 22 октября (2 ноября) 1721 года по просьбе Сената после победы в Северной войне — как раз в этот период шла правка текста «Духовного регламента»).
«Царь» — 2-го сч. л. 3
«Власть / воля Царская» — 2-го сч. л. 63, 3-го сч. л. 13
«Самодержец» — 2-го сч. л. 5, 6 об., 7
«Царь и Самодержец» — 1-го сч. лл. [1], [4] об.
«Царское Величество» — 1-го сч. лл. [3], [4], [5], [5] об., 2-го сч. л. 41, 45, 55 об., 61, 75, 84, 84 об., 85, 86, 90, 90 об., 92, 92 об., 3-го сч. л. 39 об.
«Монарх, Государь» — 1-го сч. л. [6], 2-го сч. лл. 4 об., 5, 36, 41, 3-го сч. л. 6 об., 4-го сч. л. 1
«Царица Екатерина Алексеевна» — 1-го сч. л. [5]
«Императорское Величество» (набрано шрифтом, которым в данном издании набраны подзаголовки) — 3-го сч. лл. 1, 1 об., 7 об., 8, 21, 21 об., 27.
«Императорское Величество» (обычным шрифтом) — 3-го сч. л. 47, 4-го сч. л. 1.

Переплет XVIII в. — доски, кожа, блинтовое и золотое тиснение (золото почти целиком стерлось), 2 замка утрачены.
Владельческая запись — губернского секретаря Михаила Сулоцкого, датированная 25 февраля 1815 года.

Данное издание регламента — первое, напечатанное кириллическим шрифтом и с Прибавлениями. Первое издание 1721 года было напечатано гражданским шрифтом, второе, вышедшее в феврале 1722 года — вышло без Прибавлений. Данное издание упоминается у Родосского (II, № 92), Ундольского (№ 1650) и Пекарского (II, стр. 592), но после 1917 г. при обработке фондов, изученных этими исследователями библиотек ни одного экземпляра данного издания не было обнаружено.
Некоторые исследователи объединяют издания февраля и июня 1722 года в одно издание, считая, что издание от июня 1722 г. — это тоже самое издание от февраля 1722 года только без своего пространного заглавного листа и с Прибавлениями — основываясь на единстве шрифтов и формата. Тут надо заметить, что формат ни в коей мере не может служить признаком одного и того же издания, а шрифт, конечно же мог использоваться для набора сходного издания, осуществлявшегося в том же году. Также известно, что в издании февраля 1722 года все титулы Петра I были изменены («Императорское Величество» вместо «Царское Величество» — см. Быкова, № 149) — в данном же издании Петр I периодически именуется то «Царем и Самодержцем» с титулом «Царское Величество», то «Императором» с титулом «Императорское Величество» — см. выше). Таким образом, очевидно, что набор у изданий февраля и июня 1722 года — разный. Все вышеизложенное позволяет утверждать, что данное издание — несомненно является первым полным изданием «Духовного регламента».

Личность владельца до конца ясной не является. Фамилию «Сулоцкий» (или «Сулотский») носили выходцы из села Сулость Ростовского уезда Ярославской губернии. По данным архивов крепостные крестьяне данного села до 1820-х - 1830-х гг. собственных фамилий не имели, и при необходимости обозначения этой фамилии им присваивали фамилию по территориальному признаку (см., например, сын причетника села Сулость - протоиерей, историк исследователь Сибири Александр Иванович Сулоцкий, родившийся в 1812 г.). При этом надо обратить внимание, что выходцы из духовной среды, как правило, связывали свою судьбу именно с духовной карьерой. С начала XVIII века это село находилось во владении князей Голицыных (небольшая часть села принадлежала Васильчиковым, но потом и эта часть была выкуплена Голицыными). Здесь располагалась усадьба владельцев (еще с XIV в., когда село принадлежало Дмитрию Донскому). Для занятия должности губернского секретаря личное дворянство не требовалось (это был чин 12-го класса согласно Табели о рангах) и занятие этой должности давало личное почетное гражданство - но и крепостной крестьянин в начале XIX века не мог достичь какого-либо чина. Однодворцев - практически единственных свободных жителей сельских местностей Российской империи - в селе Сулость не было. Вполне возможно, что Михаил Сулоцкий происходил из незаконнорожденных детей кого-либо из Голицыных. В Российской империи тех лет (когда должен был родиться Михаил Сулоцкий, конец XVIII в.) незаконнорожденных детей обычно приписывали к сословию матери и включали в состав податного сословия, что не давало им права претендовать на занятие каких-либо должностей. Однако наиболее знатные и влиятельные аристократы могли устроить свои детям иное будущее: например, внебрачные дети князя Александра Михайловича Голицына (1726 - 1807) получили фамилию де Лициных и дворянство. Село Сулость на протяжении 2-й половины XVIII века принадлежало как раз его брату князю Михаилу Михайловичу Голицыну (1731 - 1804), а после - сыновьям последнего князьям Александру (1772 - 1821) и Сергею (1774 - 1859). В усадьбе села Сулость он останавливался по дороге в свои Пермские заводы. Вполне возможно, что Михаил Михайлович последовал семейной традиции и тоже стал отцом внебрачного ребенка. Косвенно, это может подтверждаться именем - Михаил (один из сыновей князя Михаила Михайловича - с именем Михаил (младший) умер во младенчестве в 1766 г.) и гражданской карьерой Сулоцкого (достиг 12 класса - значит до этого занимал должности 14 и 13-го классов). Также понятно, почему более блестящее будущее для него не было уготовано отцом - во-первых отец умер в 1804 году и уже не мог способствовать карьере сына. Сводные братья - князья к бастарду вряд ли относились хорошо (об этом свидетельствует вся история внебрачных детей знати в России). Во-вторых, - у кн. Александра Михайловича Голицына, добившегося дворянства для своих внебрачных детей - законных детей не было, а у кн. Михаила Михайловича законных детей было 10 и особо трепетной заботы о внебрачном ребенке вряд ли можно в этом случае ожидать.